Por Poder360
Na queda da União Soviética, o então presidente Mikhail Gorbachev extraiu do então secretário de Estado norte-americano James Baker o compromisso de a Otan (Organização do Tratado do Atlântico Norte) não avançar “nem uma polegada em direção ao Leste da Europa”. Corria o ano de 1991.
A expectativa era de fim da Guerra Fria. O Ocidente, capitaneado pelos Estados Unidos, havia vencido. A crença dos derrotados era a de que fosse preservada como zona neutra a região do antigo Pacto de Varsóvia, a aliança militar da União Soviética com países da Europa Central e do Leste criada em 1955 para se contrapor à Otan. Só que o Pacto de Varsóvia foi extinto em 1991, junto com o colapso do império soviético.
A Rússia seguiu sendo tratada como inimiga. Em 1997, a Otan decidiu esquecer a promessa de James Baker a Gorbachev. Começou um processo para expansão da aliança militar ocidental. No ano seguinte, o Senado dos Estados Unidos aprovou a medida. Logo se desdobrou na adesão de Polônia, Hungria e República Tcheca. Nos anos 2000, a aliança militar tentou montar um bloqueio antimisséis –como defesa do Irã, afirmava. Em seguida, agregou outros 10 países da Europa do Leste e dos Balcãs.
Todos esses passos foram alvos de críticas de ex-autoridades e especialistas em política internacional dos EUA. A maioria advertiu para possível reação da Rússia, ao se ver cada vez mais ameaçada pelo Ocidente. O namoro da Otan com a Ucrânia e a Geórgia nos últimos 10 anos foi a gota d’água.
Henry Kissinger, ex-conselheiro de Segurança Nacional da Casa Branca e ex-secretário de Estado, George Kennan, considerado o arquiteto da Guerra Fria, William J. Perry, ex-secretário de Defesa dos EUA, e outros 7 especialistas indicaram essas decisões como erros de Washington. A Guerra Fria reacendeu por causa desses movimentos.
Invadir países soberanos será sempre condenável. Pelo menos, enquanto a atual ordem internacional esteja preservada. As mortes e ferimentos causados, sobretudo de civis, não poderiam mais ser tolerados no século 21. A guerra traz sempre os piores dos males: fome, refúgio, abandono, desestruturação de governos e Estados, eliminação de nações, quando não de etnias e grupos religiosos.
A invasão russa à Geórgia, em 2008, não tem justificativa aceitável até hoje. As ordens de Vladimir Putin em 2014, quando ocupou militarmente a Crimeia e interferiu na rebelião de separatistas no leste da Ucrânia, não podem deixar de ser condenáveis. A ofensiva atual contra a Ucrânia, muito menos.
Especialistas, entretanto, indicam como responsáveis primários dessas ações infames de Putin os EUA e seus aliados europeus. O próprio Putin fez um alerta em dezembro de 2021 ao responder a uma jornalista com uma pergunta: “Como os Estados Unidos reagiriam se colocássemos nossos mísseis na fronteira entre o Canada e os EUA, ou na fronteira do México com os EUA?” (assista ao vídeo com legendas em português).
Para inúmeros especialistas, essa ausência de respeito a Moscou, na demolição do império soviético, foi o equívoco inicial na diplomacia dos EUA. O Ocidente não aproveitou o momento para cooperar com a Rússia, tecer alianças para a consolidação da paz no pós-Guerra Fria.
Ao contrário, a Rússia virou inimiga, argumentam. Em 1635, o pintor espanhol Diego Velásquez entregou ao rei Filipe 4º encomenda para celebrar suas vitórias. O quadro “A Renúncia de Breda”, hoje no Museu do Prado, em Madri, retrata a vitória de Ambrósio Spínola, chefe das forças espanholas, sobre o governador de Breda, Justino de Nassau.
No 1º plano da cena, Spínola demonstra respeito por Nassau. Parece impedir que o holandês se ajoelhe para entregar-lhe a chave de Breda. As lanças dos soldados vitoriosos estão na vertical. Não ameaçam os derrotados, que não se defendem com as suas. Velásquez teria se baseado em relatos do historiador e jesuíta Hermann Hugo.
Verdadeira ou não, situação parecida não se repetiu em nenhum momento desde 1991. Basta ver o avanço da Otan na Europa nos anos seguintes, como mostram os mapas a seguir:
AS ADVERTÊNCIAS DE 10 ESPECIALISTAS
• 1997 – Paul Keating, ex-primeiro-ministro da Austrália (1991-1996)
Em palestra na University of New South Wales, Keating disse que a expansão da Otan, com a adesão de Polônia, Hungria e República Tcheca, seria “um grande erro de segurança” da Europa. Isso foi em 1998. Para ele, a União Europeia poderia ter se expandido. A Otan, não.
“Mover o ponto de demarcação militar da Europa às fronteiras da antiga União Soviética é, acredito eu, um erro que pode se somar aos cálculos estratégicos equivocados que preveniram a Alemanha de assumir seu lugar completo no sistema internacional no início deste século (20)”, disse.
A grande questão, para ele, seria como envolver a Rússia de forma a dar segurança à Europa ao longo do próximo século. O caminho seguido, como observara antes, era incorreto.
“Agora (…), a Otan caiu em cima da fronteira oeste da Ucrânia. Esta mensagem pode ser lida de uma única forma: para o consenso da Europa Ocidental embora a Rússia tenha se tornado uma democracia, continua a ser um Estado a ser observado, o potencial inimigo.”
• 1997 – Jack Matlock Jr, ex-embaixador dos EUA na União Soviética (1987-1991)
Em entrevista à Iniciativa de Monterrey de Estudos Russos, Matlock afirmou que qualquer expansão da jurisdição da Otan para o leste é “inaceitável”. Disse que “a expansão da Otan foi o mais profundo erro estratégico feito desde o fim da Guerra Fria” e que não havia “nenhuma necessidade de expandir a Otan”.
Matlock relatou ter advertido contra a expansão em audiência no Comitê de Relações Exteriores do Senado, que acabou aprovando a iniciativa em 1998.
“O plano de aumentar os membros da Otan falha em levar em conta a situação internacional real desde o fim da Guerra Fria e procede conforme uma lógica que só fez sentido durante a Guerra Fria. A divisão da Europa acabou antes de se pensar em inserir novos membros na Otan. Ninguém está ameaçando dividir de novo a Europa.”
• 1998 – George Kennan (1904-2005), diplomata e historiador norte-americano, considerado o arquiteto da Guerra Fria
Em entrevista a Thomas Friedman, colunista do New York Times, George Kennan afirmou que a expansão da Otan para o Leste Europeu era “o começo de uma nova Guerra Fria”. Os russos passariam a reagir gradualmente de forma adversa.
“Penso que é um erro trágico. Não há razão para isso de jeito nenhum. Ninguém está ameaçando ninguém. Esta expansão faria os Pais Fundadores [da nação norte-americana] se reviraram nos seus túmulos”, afirmou Kennan, para em seguida criticar o Senado norte-americano por aprovar a medida.
“Fiquei particularmente incomodado com as referências [no Senado) à Rússia como um país louco para atacar a Europa Ocidental.”
Kennan lamentou o conhecimento tão mínimo sobre a história da Rússia e a da União Soviética.
“Claro que haverá má reação da Rússia, e então eles (da Otan) dirão que sempre sublinharam como os russos são. Mas isso está errado”, disse. “Isso tem sido a minha vida.”
• 2009 – William J. Perry (1941-2010), ex-secretário da Defesa do governo de Bill Clinton
Em sua autobiografia “My Journey at the Nuclear Brink”, de 2009, Perry disse que a ampliação da Otan para o Leste Europeu, desde o final dos anos 1990, não foi no momento correto. Em suas memórias, indica ter votado contra a iniciativa no governo de Bill Clinton. Preferia trazer a Rússia para o círculo de segurança na Europa.
“Mais importante, nós precisávamos continuar a nos mover com a Rússia, e eu temia que a expansão da Otan neste momento nos empurraria para trás”, escreveu.
“Acredito que a regressão aqui poderia desperdiçar as relações positivas que desenvolvemos com tanta meticulosidade e paciência no período oportuno do pós-Guerra Fria.”
Perry lamenta, no livro, não ter insistido mais a Clinton. A proposta de expandir a Otan fora defendida com força por Richard Holbrooke, ex-embaixador na Alemanha (1993) e nas Nações Unidas (1999-2001).
• 2014 – Henry Kissinger, ex-secretário de Estado e conselheiro de Segurança Nacional da Casa Branca de 1969 a 1977
Em artigo ao Washington Post, Kissinger advertiu que “a Ucrânia não deve aderir à Otan”. Referia-se ao contexto da invasão da Crimeia pelo Exército russo e à intervenção militar de Moscou em favor dos rebeldes de origem russa do Leste ucraniano. Na época, Kiev ensaiava sua inclusão na aliança militar do Ocidente e à União Europeia.
Disse que, em relação à Ucrânia e outras situações sensíveis, o que importa “não é a satisfação absoluta, mas a insatisfação equilibrada”.
Essas declarações de 2014 foram resgatadas recentemente, dadas as justificativas de Vladimir Putin, presidente da Rússia, para a invasão da Ucrânia na madrugada de 24 de fevereiro. Kissinger disse que EUA e Europa, em vez de buscar a “reconciliação”, jogaram com a carta da Ucrânia contra a Rússia. “Para a Rússia, a Ucrânia não pode jamais ser apenas um país estrangeiro”, afirmou.
Explicou o fato de a Ucrânia ser dividida: católicos e falantes de ucraniano, no oeste, e ortodoxos e falantes de russo, no leste. Agregou sua história intrinsecamente enlaçada à da Rússia.
“Qualquer tentativa de uma ala da Ucrânia dominar a outra levaria finalmente à guerra civil ou à separação”, disse. “Tratar a Ucrânia como parte de uma confrontação Leste-Oeste naufragaria por décadas qualquer perspectiva de trazer a Rússia e o Oeste –especialmente, Rússia e Europa– para um sistema internacional de cooperação.”
• 2014 – Malcolm Fraser, ex-primeiro ministro da Austrália
Em artigo publicado no jornal britânico The Guardian em 2014, Fraser argumentou que ao mover-se para o Leste Europeu, a Otan deu claro sinal à Rússia de que não seria tão cooperativa como se imaginava desde a queda da União Soviética. A proposta de construir um sistema antimísseis balísticos na Polônia e na República Tcheca, anos depois, reforçou essa convicção.
“O Oeste agia como se a Guerra Fria ainda persistisse”, afirmou. “O que aconteceu recentemente na Geórgia [invasão russa] e o que está ocorrendo agora na Crimeia [invasão russa de novo] advêm diretamente daqueles primeiros erros do Oeste. O Oeste tem pacientemente atuado para trazer a Ucrânia para a Otan.”
Fraser disse que a estratégia norte-americana de conter a China no Pacífico Ocidental (na década passada) acabou por fortalecer a relação entre Moscou e Pequim.
“Os erros das políticas dos EUA e o desenrolar do drama na Ucrânia vão empurrar a Rússia e a China para uma parceria estratégica?”, escreveu. “Aqueles que acreditaram no fim da Guerra Fria e esperaram por um mundo melhor estão completamente errados. Os que adotam as atuais políticas estão mostrando conhecimento inadequado sobre o que está acontecendo diante de seus olhos e uma falta de habilidade de trabalhar cooperativamente para guiar a um mundo mais seguro.”
• 2015 – Noam Chomsky, linguista e filósofo norte-americano
Em entrevista, Chomsky atribuiu ao avanço da Otan para o Leste Europeu e à sua intenção de incluir a Ucrânia o fato de a Crimeia ter sido tomada pela Rússia. Para ele, a aproximação ameaçaria Kiev com uma “guerra maior”. Criticou o então presidente ucraniano, Petro Poroshenko (2014-2019), por essa iniciativa.
“Poroshenko não está protegendo a Ucrânia. Está ameaçando a Ucrânia com uma guerra maior, da Otan contra a Rússia. Isso não é proteção. Isso é uma séria ameaça estratégica à Rússia”, afirmou. “Qualquer líder russo reagiria.”
• 2015 – John Mearsheimer, acadêmico da escola realista de política internacional, professor da Universidade de Chicago e autor de The Tragedy of Great Power Politics (2001) e The Great Delusion: Liberal Dreams and International Realits (2018)
Mearsheimer atribuiu em entrevista ao USA Today a origem do conflito na Crimeia (2014) à declaração da Otan de que a Ucrânia e a Geórgia poderiam se tornar integrantes. “Os russos tornaram inequivocadamente claro nessa época que viam isso como uma ameaça existencial e desenharam uma linha de areia [a não ser ultrapassada].”
Disse que essa expansão não seria só da Otan, mas também da União Europeia, e significaria tornar a Ucrânia uma democracia liberal pró-EUA. Com esse canto de sereia, conduziria a Ucrânia à “destruição”.
“Quando você é um país como a Ucrânia, vive ao lado de uma grande potência como a Rússia, é preciso ter cuidadosa atenção com o que os russos pensam porque, se você pega uma vara e cutuca os olhos deles, eles vão retaliar. Os Estados no hemisfério Ocidental compreendem isso totalmente bem em relação aos Estados Unidos”, afirmou.
“Meu argumento é que o Ocidente, especialmente os EUA, é o principal responsável por este desastre. Mas nenhuma autoridade norte-americana e ninguém do establishment da política externa vai querer reconhecer essa linha de argumento. Eles vão dizer que a Rússia é a responsável”, acrescentou Mearsheimer.
• 2015 – Robert Gates, secretário de Defesa dos EUA nos governos de George W. Bush e Barack Obama
Em sua autobiografia “Memoirs of a Secretary at War”, de 2015, afirmou que a expansão tão rápida da aliança militar ocidental é um erro. “Tentar trazer a Georgia e a Ucrânia para a Otan foi verdadeiramente uma provocação exagerada.”
Gates ponderou que os EUA e a Europa não se deram conta do grau de humilhação de Moscou diante do fim da União Soviética. Comparou o episódio à queda do império czarista, em 1917. Diante desse fato, o Ocidente reagiu com arrogância ante Moscou. Isso teria causado ressentimento e amargor. A expansão da Otan acentuou esse sentimento.
“As raízes do Império Russo remontam a Kiev do século 9. Então, isso [tentar trazer a Ucrânia e a Geórgia para a Otan] foi uma provocação especialmente colossal. Estavam os europeus, além dos norte-americanos, dispostos a enviar seus filhos e filhas para defender a Ucrânia e a Geórgia? Dificilmente”, escreveu.
• 2022 – Jeffrey Sachs, economista norte-americano, diretor do Centro para Desenvolvimento Sustentável da Universidade Colúmbia
Em artigo para o Financial Times, publicado 3 dias antes da invasão da Ucrânia pela Rússia, Sachs afirma que Vladimir Putin merecerá ser declarado como culpado e com desprezo mundial. Mas adverte que a intransigência norte-americana sobre a ampliação da Otan é totalmente equivocada e arriscada.
“Verdadeiros amigos da Ucrânia e da paz mundial devem apelar por um compromisso entre os EUA e a Otan com a Rússia –um que respeite os interesses legítimos de segurança da Rússia enquanto apoia completamente a soberania da Ucrânia”, escreveu.
Sachs diz que o presidente dos EUA, Joe Biden, declarou várias vezes estar aberto à diplomacia com a Rússia neste ano. No entanto, essa abertura não abrangia o avanço da Otan ao Leste Europeu.
“Os EUA não ficariam muito felizes se o México aderisse a uma aliança militar liderada pela China, nem ficou contente quando Fidel [Castro, líder da Revolução Cubana] alinhou seu país à União Soviética 60 anos atrás”, afirmou.
O economista lembra que a Rússia sempre temeu invasões do Ocidente. Sofreu a do francês Napoleão Bonaparte, no começo do século 19, e da Alemanha de Adolf Hitler, nos anos 1940. Agora, teme a da Otan.
“Por essa razão, frios e sábios estrategistas da política externa dos EUA (…) argumentaram que a ampliação da Otan para o leste depois do fim da União Soviética foi desnecessário, imprudente e provocativo”, escreveu.
Sachs citou entre esses sábios William Perry, George Kennan, Jack Matlock.
Foto: Reprodução/Wikipedia
